（图源集聚 侵删）

案情简介

原告张某在某网购平台打算店铺。2024年7月，被告李某与店铺客服疏导案涉钥匙扣交易联系事宜，商定被告李某以7.6元（其中6.6元系通过下单支付，1元系通过某网购平台向店铺客服转账支付）的价钱在原告张某店铺购买钥匙扣12个。2024年8月，因收到的12个钥匙扣中有1个略有舛错，被告李某在某网购平台臆度店铺客服，客服接头被告李某“亲，退您1个差价不错吗”，被告李某复兴“补发一个吧”，后某网购平台官方识别到两边因售后事宜产生纠纷，故介入，向被告李某发送“全额退款”的畅通。被告李某点击“快乐全额退款”后，某网购平台向被告李某退款6.6元，但被告B未退还已收到的货品。退款获胜后，原告张某屡次臆度被告李某退还货款或货品，均未果。故以信息集聚交易协议纠纷为由诉至法院，条件被告李某退还货款6.6元并补偿看劳动业费、误工费、打印费等其他升天。诉讼过程中，被告李某还苦求了追加某网购平台公司为本案第三东谈主。

法院审理

法院以为，当事东谈主应当按照商定全面执行我方的义务。当事东谈主一方不执行协议义务概况执行协议义务不安妥商定的，应当承担接续执行、遴荐挽救措施概况补偿升天等违约背负。本案中，被告通过某网购平台在原告开设的店铺购买钥匙扣，两边之间配置正当灵验的信息集聚交易协议关系。被告收到商品后，在某网购平台官方的介入下“快乐全额退款”，并收到退款6.6元，但未将商品退回，有违诚信原则和平允原则。根据原告店铺客服与被告在某网购平台的聊天记载可知，原密告送的12个钥匙扣中有1个略有舛错，概述商酌案涉钥匙扣的均价、被告通过某网购平台向店铺客服转账支付的1元未退款等情况，法院酌夺被告退复原告货款6元。

对于看劳动业费、误工费、打印费等其他升天，原告张某未提交凭据讲授升天已本色产生，且原告张某在交游过程中亦存在舛错（未按商定发货），故对原告对于对上述用度的想法，法院不予营救。

诉讼过程中，被告苦求追加某网购公司行为第三东谈主投入诉讼。法院经审查以为，有无该第三东谈主投入诉讼均不影响案件基要领实的查清和实体争议的最终裁判，故法院不予准许。该判决现已获胜。

法官说法

本案系功令实行中典型的方针额小、因“退款不退货”激发的信息集聚交易协议纠纷，直击商品舛错措置、退款退货律例、平台脚色界定等集聚交游高频争议点，华游娱乐紧扣法律律例与交游本色，聚焦了集聚购物场景下忽地者维权鸿沟、打算者践约背负、平台介入行径的权责界定三大中枢问题。

第一，澄莹忽地者维权的职权鸿沟，根绝职权滥用。忽地者因商品舛错想法违约背负具有正当基础，但维权行径应与升天进程相匹配，忽地者在接管全额退款后，即负有返还商品的对应义务，不得借商品舛错无故占有商品。本案裁判含糊了“仅退款不退货”的不当行径，指挥忽地者在法律框架内感性维权，幸免将维权诉求异化为不当赚钱，珍摄集聚交游的平允秩序。

第二，强化打算者的践约举证背负，模范打算行径。打算者不仅应依约托福安妥质料条件的商品，其亦冒昧其想法的其他升天补偿承担举证背负，无充分凭据讲授的升天想法将不予营救。同期，打算者因自己践约舛错（如商品舛错）激发纠纷的，需自行承担相应背负，倒逼集聚打算者严把商品性量关、模范交游历程，莳植事业践约水平。

第三，界定平台介入行径的功令定位，简化纠纷审理旅途。平台仅为交游序论、作旧例纠纷介入，针对集聚购物纠纷中常见的“追加平台为当事东谈主”苦求，本案明确功令审查圭臬——仅当平台与案件措置存在径直厉害关系、影响基要领实查清和实文体判时，方需追加其参与诉讼，灵验简化了小额集聚购物纠纷的审理历程，幸免案件审理因无关主体介入堕入拖延，莳植功令解纷后果。

本案方针额虽小，但裁判放置向社会传递了“小额交游亦需坚守诚信”的功令导向，配置集聚小额交游的诚信准则。不管是忽地者依然打算者，在集聚交游中均应秉握敦朴信用原则，运用职权时不得毁伤对方正当权益，执行义务时应坚守协议商定。只好各方坚称职律底线、秉握诚信原则，才略共同珍摄安全有序的集聚交游环境，股东平台经济握续健康发展。

法条畅通

《中华东谈主民共和国民法典》第五百零九条  当事东谈主应当按照商定全面执行我方的义务。

当事东谈主应当罢黜诚信原则，根据协议的性质、打算和交游习气执行奉告、协助、遮蔽等义务。

当事东谈主在执行协议过程中，应当幸免蹧跶资源、欺侮环境和封锁生态。

第五百七十七条　当事东谈主一方不执行协议义务概况执行协议义务不安妥商定的，应当承担接续执行、遴荐挽救措施概况补偿升天等违约背负。

开端：东昌府区法院、山东高法华游娱乐中国官网入口